早上在麥當勞遇到 Ankh,聊了些最近的情形。
聊什麼呢?他說,我昨天的 post,講得太抽象啦。看到我那樣的句子,他會直接聯想到波柏(Karl Popper)與孔恩(Thomas Kuhn)關於科學哲學的論辯。然後,他說,我寫這樣的 post,沒有人會回應的 --- 因為沒有人知道該怎樣回應。
我說,我沒有那種偉大的企圖啦。但... 他說的也有相當部分是實情。大概是思考或者溝通上的「壞習慣」,我總是想要追溯一些「比較形而上」的東西。想探究這些起源或背後原因,應該不是件壞事,但壞就壞在自己其實沒有能力去「清楚地說明這些東西是什麼」。如此一來,就只是片面地企盼聽眾能夠「了解、領會」,溝通當然不容易成功了。
不過,後來談論到前些日子的 post「資料模型的溝通」,他倒是相當有興趣去釐清我說的「資料的抽象模型」與「數學模型」、「物件導向模型」之間的差異。我說,我其實也只是有一些直覺或感覺;我或許可以整理出一些自己認為的差異點,但聽眾卻不見得能夠認同我所說的差異。
Ankh 說,這或許是因為「缺乏適當語言」的緣故。討論「數學模型」時,可以使用數學的語言;討論「物件導向模型」時,可以用實作上所通用的語言。但是「資料的抽象模型」呢?大家都好像只有模模糊糊的感覺,卻找不到合適的例子或類比呢。
不得不佩服 Ankh 的博學、觀察、與評論。他就是能夠看到、說出一些我看不到、說不出的東西。或許,這也正是他特有的天賦才能吧。
2 則留言:
咳,咳 ..... (嗆到)
學長別開玩笑了。在「數學」和「電腦科學」上,學長都是我的啟蒙老師。
教師節快樂!
唉,Ankh 這樣說,就讓我更難為情了。
雖然不至於是「不學無術」,但卻很清楚地知道自己所知的實在淺薄。
不過,若是能夠與別人分享一些思想,總是一件愉快的事。
祝福老師們都快樂吧!
張貼留言