知識的騙局

說主流經濟學是偽經濟學，多少讓人感覺對學院不夠尊重。畢竟這麼多所著名的大學研究所，都有經濟學相關的學科，說這些學院的產出充滿意識形態下的偽科學，有時還是會擔心批評過重。

《知識的騙局》這本書花了相當多篇幅來證明，即使是學院中的著名學者，其理論也有可能是「不知所云、欺騙大眾」的假學問。

以下是 AI 對該書所進行的摘要（繁體中文書是將 Sokal 翻譯為索卡，但 AI 是翻成索卡爾）:

《知識的騙局》的基本故事，起源於1996年美國物理學家艾倫・索卡爾（Alan Sokal）設計的一場學術惡作劇。

一、故事的開始：一篇故意寫得艱深的假論文

索卡爾發現，當時某些後現代思想家經常引用量子力學、相對論及高等數學，來討論文化、政治和社會問題。

他懷疑其中有些學者並不真正理解引用的科學概念，只是利用艱深術語讓文章顯得深奧。

於是，他故意寫了一篇充滿科學術語、哲學引用和缺乏根據之推論的文章。

文章宣稱，連物理學所研究的現實，也應該被理解為社會與語言建構的產物。

二、騙局成功：學術期刊真的刊登了文章

索卡爾將文章投稿至美國文化研究期刊 Social Text。

1996年，文章正式刊登。

隨後，索卡爾公開宣布：這篇文章是他故意設計的惡作劇，其中包含許多沒有科學根據的說法。

他希望藉此揭露一個問題：如果一篇文章的觀點符合編輯的思想立場，即使內容不合理，是否仍可能被當成有價值的學術研究？

不過，這項事件只能證明該次編輯審查出現問題，不能證明所有後現代研究都是騙局。

三、故事的發展：出版《知識的騙局》

1997年，索卡爾與比利時物理學家尚・布里克蒙（Jean Bricmont）合作出版《知識的騙局》。

他們進一步檢視拉岡、克莉絲蒂娃、布希亞、德勒茲等思想家的著作，指出其中一些數學及物理學概念被錯誤使用，或者與作者想要證明的哲學主張缺乏清楚關聯。

他們認為，學術研究不應該因為使用艱深的語言，就被認定具有深刻的思想。

四、故事引發的爭論

這件事引起著名的「科學大戰」（Science Wars）相關爭論。

一方認為，科學知識必須接受邏輯、實驗與證據的檢驗，不能因為政治立場或哲學主張而任意改變科學事實。

另一方則認為，科學本身也受到社會、歷史、文化及權力結構的影響，因此有必要對科學權威提出批判。

AI 為了表示「客觀」，最後還是加上「批評者則指出，索卡爾與布里克蒙（這本書的作者）可能過度按照自然科學的字面標準，評價哲學中的隱喻、概念實驗與修辭表達。另外，指出某位思想家誤用數學，並不必然推翻他在其他領域的全部理論。因此，閱讀這本書時，應區分具體科學概念使用錯誤的批判，與對整個後現代思想傳統的全面否定。」

我是認為 AI 在此的提醒只是「假作客觀貌」，其實根本不需加上這些提醒。《知識的騙局》這本書的作者，可是花費了非常多力氣、構思出假論文投稿，後續更在這本書中，列出這些「偽知識份子」的文章內容，並逐一拆解其中的陷阱與不知所云之處，才能向世界揭發這些假學問啊！

就如同作者在英文序中所說，他們只是想證明「像拉崗、克莉斯蒂娃、伊莉嘉萊、布希亞、德勒茲等著名知識份子，一直重複濫用科學的概念與術語，且無法提出正當的辯護理由」 。作者是物理學家，在書中舉出大量這些「偽知識份子」的論述，這些論述想聲稱「科學的本質已經改變」，並引用量子力學、哥德爾定理、混沌理論、選擇性公理等「對非專業人士來說相當深奧難理解」的片段來作為論述的佐證。作者逐一駁斥這些莫名其妙的論述，必然得花相當多時間和精力。我對量子力學和混沌理論所知有限，但至少修過幾學期的數理邏輯和集合論（自認為應該比那些偽學者理解它們的內涵），因此對偽知識份子利用哥德爾定理和選擇性公理來混淆視聽，特別感到不適。

我們可以理解學問得來不易，而且過程充滿艱辛，時常會出錯。但現在是資訊過剩，理解力匱乏的時代。這個年頭的虛假訊息太多，辨識不易，甚至詐騙都可能包含 30% 的真訊息（三分真，七分假）。這種狀況下，這些學者拿著優渥的薪水，為什麼不能多花些力氣，多用些一般人可以理解的白話文、甚至加上實際的譬喻，來讓讀者能夠更理解他們想表達的內容，而不是刻意用艱澀的術語來讓讀者霧裡看花？

即使一開始無法清楚敘說某項觀點，即便一開始的說明並不完整，後續也應該能努力釐清模糊處，讓人們越來越能理解這觀點。真正的學問不是該如此，或至少以此為目標嗎？

除非這觀點已經達到大乘佛法「無為法」的高度，無法以言語述說。

 

主流經濟學是門偽科學

要下這樣的標題，坦白說並不容易，但它確實是我這些年的一項感想。

以前總認為學有專精，各門學科都有自己的問題與難懂之處，「經濟學」當然也不例外。有名的大學研究所都設有經濟學系，然後又有「諾貝爾經濟學獎」這樣的光環，搞不懂當然是自己的問題：背景薄弱、學識不足、甚至可能是因為數學能力不足。

因此，這幾十年間買了許多經濟學書籍，但或許是家庭、或許是工作，它們只是一直被擺在書架上，只偶而不小心翻看了幾頁。大約十年前，對「為什麼當今物質生活充裕，多數人卻都感到生活壓力龐大」感到困惑，因無從下手只能要求自己先亂看一些書。直觀上認為跟資本主義有關；既然資本跟錢有關，經濟學是關於生產消費的學問，應該多少可以找到部分解答吧？

於是，斷斷續續看了一些經濟學相關的書籍，可惜都沒找到令自己信服的相關討論，頗為失望。一直到看了《為 1% 的人服務的經濟學》 這本書，它直斥主流經濟學是「偽經濟學」，是為了 1% 富裕資產階級利益的經濟學，甚至稱諾貝爾經濟學獎是「偽諾貝爾經濟學獎」（諾貝爾並沒有設置經濟學獎這個獎項，是後人加上去的）。看了之後相當痛快，感覺作者罵的很好，讓人有種「啊，原來自己一直看不懂，是因為被主流經濟學洗腦了」的領悟。

這些主流經濟學，乍看之下是有其合理性的。理論通常需要適當簡化才能得到令人滿意（對現實具有強烈解釋力）的模型，因此先從「有些過份理想化、不切實際的假設」開始應該是合理的。問題是，經過這些簡化後的假設，所得到的模型或結論必須能對現實世界的狀況進行解釋、甚至透過合理的演繹對未來進行推估。例如經濟理論經常強調的供需曲線，基本上就是「假想加上預估，再加上猜測來繪製的曲線」，現實生活中有哪些產品可以驗證這樣的曲線，又有哪家成功企業是利用這種曲線來評估自家產品的供需？

另外，不管是理性經濟人假說、完全競爭的自由市場，甚至動不動就說「稀缺性」、「邊際法則」，乃至強調「最佳分配效率」的學說，都經不起更深入的檢視和質疑。首先，為什麼要接受這樣的假說？更重要的是，接受這些假說後，即使再加上一些不怎麼實際的條件限制，仍推導不出有趣或者貼近現實的結論。

或者可以這樣說：這些經濟學家喜歡利用看似高深的術語，包裝平凡無奇的概念。從這些「經濟學家」的文章中，將看得懂的術語置換成雖然較為模糊但也直觀的日常用語，然後將看不懂的地方刪去，經常會發現刪掉後對結論幾乎都沒有影響。

例如，聲稱「當前西方的經濟學（處方）就是好的，即使造成嚴重貧富不均，也只是為了追求效率的副作用」。由於「追求效率的副作用」既是空話也無從驗證（企業為了生存而必須追求效率，但所有企業追求效率是否必然導致貧富不均則無從檢驗），我們只能從中得知主流經濟學並不怎麼關心「造成嚴重貧富不均」這類問題。刪去這些空話後，主流經濟學理論就只剩下「當前西方的經濟學就是好的」這種支持時下政經環境、支持資產階級的自嗨論述。 

用艱澀的詞彙包裝平凡的概念，用看似高深的數學式（它們背後的直觀通常都很單純，只是寫成包含微積分符號的數學函式看起來很嚇人）包裝空洞的內容。從不切實際的假設開始，到一無是處的「經濟學第一定理」，甚至將空洞的術語延伸到新聞或日常媒體，讓讀者看了好像有點懂，但再深入些卻又完全不懂。。

就是一門偽科學。 

對我而言，重要的是確定：我想探問的「資本」與「資本主義」定義，並無法從當代主流經濟學中得到答案、洞見或啟發。

整理還想努力閱讀的書籍

幾乎已經忘記，自己曾經寫過網誌記錄生活感想。

2013 年貼過文章後，由於自己似乎也沒什麼有趣的發現或想法，加上要好好表達想法也真的費時費力，人就懶了下來，每天不知在忙些什麼。就這樣，匆匆十幾年就過去了。

這期間阿尼走了，想到就難免感傷。 

接近退休，開始清理自己認為以後沒力去看的一些書籍。盡量只保留自己還有些興趣，感覺還可以繼續努力的三大主題書：

1. 大學與研究所時期，感興趣但沒有學懂的一些科目。
2. 資本與資本主義。
3. 佛法。

第一項，主要是因為很早就知道自己在大學和研究所時期，很多基礎科目都沒有學好。從前有很多工作上的藉口可以將這遺憾擱置，但現在這樣的藉口變少了。這幾個月把從前的書拿出來看，才發現自己因為大一的微積分基礎極差，連帶大二的工程數學都一知半解，學得一塌糊塗。研究所時期的實變函數是以嚴謹的方法去處理數學分析，重點是在可測度性和拓樸空間等更抽象的主題，因此對於大學時期就沒學好的向量微積分、微分方程、傅立葉分析等等可說是完全沒幫助。現在有了些空檔時間，希望可以慢慢對工程數學有多一點感覺。

第二項，是關於一個自己多年來一直想不通的問題。現代的科技明明如此進步，物質生活充裕（想想食衣住行，通通比小時候豐富很多很多），但為什麼感覺起來周遭的人個個都相當疲累，似乎大家都缺乏安全感，無法從容地過悠閒生活？我的直覺認為跟資本主義有關，但問題是資本至今仍沒有合適的定義（馬克思在資本論中並沒有定義資本，主流經濟學家所定義的資本太膚淺，而有的社會學家嘗試加入人力資本之類，但基本上仍然說不清資本是什麼），更不用說資本主義的定義了。

最後一項，則是跟人生的意義與目標有關。自己從小就覺得人生像是在修行，也總是隱約感覺佛法似乎真的很有道理。上大學後，求學的目標多半在西方的科學和哲學，只是看來看去最後都似乎無法真正說服自己。這一兩年整理書架，發現架上竟然有著許多佛學相關書籍，加上前些時日隱隱感覺自己對聖嚴法師的說法頗有相契，看著聽著就逐漸折服於佛法與佛的教導了。

兩天前和 Ankh, Sabrina 吃晚餐聊天，提到自己對資本終於有了「自己觀點下較為滿意的的定義」。Ankh 說，我可以再寫寫網誌啊。想說停更這麼多年，就隨意記錄一下自己的一些想法吧。

讀經：之十一

將近一年沒有寫網誌了。說倦了也對，說日子單調沒啥可記也沒錯，但終究還是一個懶字可以概括。

時間過得快，小傢伙已經五年級了。從這個學期開始，學業的課程難度增加了許多，但薇閣小學讀經的進度竟然從一學期兩本增加到三本。原本一個學期背兩本就已經頗為吃力，怎麼有時間精力背三本呢，於是我決定放緩讀經的進度，也就是「放棄」讀經的訓練了。

倒是妹妹的讀經進度落後許多，要不要繼續成了一項猶豫。六年帶讀的經驗告訴我，小朋友讀經其實和家長的意志有相當強的關係：只要家長一放棄，小朋友就自然而然地放棄了...

補記：暑假的東京五日遊

八月中旬，帶小朋友們到日本玩一趟。

要跟團還是自助？考慮到自由行需要花相當的時間做準備功課，還是跟團比較合適吧。原本太太傾向選擇旅遊品質高的天喜旅行社，但想讓小朋友搭乘長榮的 Hello Kitty 專機，因此最後選擇了網路評價還不差的大興旅行社。

 從候機室看 Hello Kitty 專機，外型果然相當可愛。

 

登上機後，每個人發一個小抱枕，兩個小朋友都很興奮，畢竟是第一次搭飛機啊。

抵達東京的第一站是台場，導遊放大家下車走走。事前沒有做功課，不知道在一兩個小時內能夠去哪兒，只能四處晃晃，讓小朋友先嚐嚐幾口章魚燒。

第二天的主行程是八景島樂園。參觀過水族館和海豚、海獅等表演，小朋友似乎對親水區更感興趣。八景島有一座跨到海上的雲霄飛車，看起來應該頗刺激。可惜太太和小朋友對雲霄飛車興致缺缺，而自己雖然有些意願，搭乘卻還得另外買票，也就罷了。

離開八景島後，到箱根湖搭乘海盜船。等待開船時，太太原本想買個路邊攤的烤玉米來吃吃，但賣的人動作太慢，最後也是作罷。小朋友不顧甲板上的強風，在海盜船上跑來跑去，似乎也玩得頗開心。

當天晚上泡過溫泉後入睡，相當舒服。原本想在隔天清晨再去泡一下，但前兩天都弄到將近十二點才能睡覺，被窩又實在舒服，清晨四五點哪爬得起來？


第三天的主要行程是 Hello Kitty 樂園。樂園內有項設施很像迪士尼的「小小世界」，相當迎合小朋友的胃口。

原本還有宮騏駿美術館的行程，但導遊第一天就告知買不到票，改搭船到雷門觀音寺參觀。

第四天是壓軸的迪士尼樂園行程。太久沒寫網誌，竟然懶得寫些說明了。看看以後會不會有力氣把文字補上去...

半年沒有寫網誌了

整整半年沒有在網誌上留下任何新訊息。

先是因為沒空、然後是倦煩感，然後又有一堆事情要處理。雖然偶而也會想留下一些記錄，但拖著拖著，最後還是一片空白。

時間過得實在很快，小隻的一年級上學期課程再幾天就結束了。回顧這半年，似乎也有許多值得回憶的情事。只是將近兩百天沒有碰網誌，似乎連該怎麼起筆都遺忘了。希望過個幾天，可以有機會把一些東西整理整理。

小朋友上暑期輔導一週了

小朋友上暑期輔導後，才漸漸又有了一些自己的時間。

上個月底小朋友開始放暑假。放假對小朋友來說是很高興的事，但兩個小孩在家閒閒沒事，就容易發生爭吵，也會想盡各種方式要求玩電動。因此，我們是盡量想帶她們到外頭走走，不要老是悶在家裡當小宅女。

於是，上週日帶小朋友到羅東的「三富農場」，週一帶她們到親戚家，之後拜訪「宜蘭餅發明館」以及「蠟藝彩繪館」。週二到京站地下街走了一陣後，帶小朋友到中正紀念堂看遠古恐龍展。週三我要在實驗室報告一些近日處理《紅樓夢》字詞頻率分析的結果，由太太帶小朋友到科教館看「秦始皇特展」。週四帶大隻的和妹妹的小孩去參觀「賽爾號特展」。由於大隻的把相機留在展場中，自己手頭又還有三張票，週五再度拜訪華山 1914，讓幾位小朋友再去玩一下賽爾號特展的東西。週六則帶小朋友到九族文化村玩。

感覺起來，暑假的一堆「特展」都有騙錢的嫌疑：票價不低，卻似乎看不到多少有趣的內容。不過，都市的家長們其實也沒多少選擇就是了。

是拍了許多相片，但沒有時間與力氣去整理...