捨近求遠

人很奇怪，通常對已經擁有的東西認為理所當然，然後卻總想要擁有更多。

做研究似乎也經常是如此。一開始認為頗有挑戰性，也投入相當的時間精力，了解後才發現「解答遠在天邊、近在眼前」。更奇怪的是，就算發現這個解答，還經常會因為懷疑「會不會有更好的答案」而不懂得好好珍惜；仍然被外界的繽紛誘惑、仍然總覺得外國的月亮就是會比較圓。

雖然研究的特質，就是不斷發現問題、不斷找尋更好解答的歷程；但是「最終、最佳的完美解答」卻稀少而難得。因而實質上，我們「沒有必要」為了找不著完美解答而遺憾。

有趣的是，也經常出現一種「過頭」的現象。既然理性上知道捨近求遠並不恰當、知道外國的月亮不會比較圓，那麼就不如「聲稱並捍衛本國的月亮比較圓」。於是，很容易過度保護自己、膨脹所有。

於是，我們經常在這兩種極端間拉扯，只因找不著合適的平衡點。我猜想，尋找平衡點，雖然在理論上或可用數學模型來加以簡化處理，但本質上應仍然是種藝術。也或許，「成熟」的一種表現，就是我們知道如何感受、尋求這類平衡點，並適當地加以處理吧？

沒有必要

接近中午時，老師找了我去，告訴我一些論文該修改的地方。

延續著先前幾回 posts （畫蛇添足、想的比做的快），論文有問題的地方都差不多，但這回因為整體上算是「寫完」、算是比較完整了，因此問題多半出現在「語意含混、詞不達意、或者定義不夠精簡明瞭」之上。

老師說，我在論文裡描述「負面的東西」太多了。重覆（即使用不同的角度）論說「某某既有方法的缺陷」，真的有那麼必要嗎？此外，要陳述自己的想法（新的方法），開頭就要能夠「精準明確地」說出自己等一下要論述些什麼。

最有趣的地方，是老師說，我在結論裡，述說正面的「論文總結、新方法之貢獻」竟然比屬於負面的「future work」少很多。「沒有必要這樣做的。」老師微笑道。

在一剎那間，我竟似乎聽懂了老師的意思。是啊，沒有必要為了表示自己考量周全，而讓論文再次失焦、讓論文顯得畫蛇添足啊。

「隨波逐流」

昨晚和貓閒聊，他半開玩笑地懷疑，我最近或許是放棄理想而「隨波逐流」了。

從未經深思的字感裡，我覺得「隨波逐流」的意思，似乎是「感受到無法改變大環境，因而隨著世事變化而浮沈」。但查了一下網路，這句成語出自《史記：屈原賈生列傳》，字面的解釋是「隨著波浪起伏，跟著流水漂蕩」；但由於「逐」字有追隨的意味，它其實是被拿來比喻「沒有堅定的立場，缺乏判斷是非的能力，只能隨著別人走」。

喔，看來用這個成語來形容自己最近「似乎稍微看開了」的心境變化，並不適切，也太嚴重了些。那麼，該用什麼樣的字眼，來形容這種「認清、接納現實，再保持理性的客觀」、這種頗有「柳暗花明」味道的成熟感覺？

我不知道。（但我相信一定有文學作家，曾用頗為貼切的文字來譬喻或描述。）

其實，近來經常覺得自己對文字語言的運用能力，似乎仍停留在國中、高中的階段。造成的結果，則是對各類用語囫圇吞棗並隨意亂用。詞不達意也就算了，錯把馮京當馬涼，甚而指鹿為馬，誤解就大了。

終於將 Prototype 告個段落

今天算是把 THDL Retrieval Prototype (v0.83) 的工作，告個明確的段落了。

之前曾經提過，這次回鍋做 post-doctor，主要的工作有兩件事情：一個檢索系統的雛型、以及一篇評估檢索效果的論文。從某個角度來看，這兩件工作，其實都算是我數年前博士研究的延續（或者說，博士論文「偷懶沒有做完」的部分）。

因此，這幾個月的 Blog Posts 裡，經常可以看到我對這兩項工作的一些報告、感覺、與自省。今年二月初，在「修補程式的日子」裡，我原本以為，程式開發已經頗有模樣，應該可以在三月底告個段落。但緊接著，在二月底左右，在「交接與傳承」這份 post 裡，我就了解到，交接傳承、討論溝通、與工作收尾，都比想像中來得困難。而在三月初的時候，「想的比做的快」這篇 post，更將論文與 prototype 交接的預估時間，一舉延長到五月底。

其實，自己在最近 prototype 的「傳承會議」裡的表現，頗有虎頭蛇尾的味道。我覺得，主要的原因是，高估了學弟妹的能夠投入的時間與熱忱，低估了自己準備投影片等溝通資料所需的時間，也錯估了自己對於交接傳承所需投入的溝通技巧、熱忱、與耐心。

另一方面，學弟們則似乎漸漸進入狀況，能夠看懂、修改 prototype 程式，甚至討論設計實作的一些問題。這多少也表示，這兩個月的傳承會議，並沒有浪費、是有實際成果的。細細想來，或許這樣已經算是最佳的結果，也說不定呢。

兩項 post-doctor 工作中，論文的部分，看起來需要更長的時間才能完成。昨天老師告訴我，他還沒看完 -- 但有對部分定義做了些修改（讓論文內容能夠更簡潔明確）。而老師看過後，我大概還得花上一、兩個星期的時間修改吧。修改後，也應該還需要（最後一次？還是數次？）再修訂與校閱。因此，要在五月底完成論文，恐怕還是「很拼」的。

羅東二日遊

做 post-doctor 的好處之一，是「上班」的時間不需太固定，可以抽空出遊。

前天開車到羅東住了一晚。雖說主要的目的，是幫媽媽載一些較大的器物；但我多少也想帶寶寶到羅東的北成運動公園走走，也趁機讓自己「休息」一下。

一路上，三姊陪著寶寶玩，讓我和太太輕鬆許多。或許因為數年前，曾和太太到羅東運動公園騎腳踏車，我對這個公園的感覺極好。現在帶著寶寶，沒有能夠像從前那樣自由自在地騎腳踏車遊玩，但看著小傢伙精力旺盛地餵魚、跑跳、玩飛盤，就感覺很是舒適。之後，二舅請我們到「八味」吃日本料理，味道相當好，每個人都很愉快。

除了回程時，自己顯得比較沒有耐心（對自己缺乏耐心感到不滿意）外，我對這次的出遊，感到相當地滿意。那麼，為什麼我從前幾乎都沒能感受到這些美妙的經驗呢？我想，最主要的原因，或許不是物質上的享受，而是因為自己漸漸懂得去看待、感受、珍惜、參與這些生活上的美好面。

真該感謝家人、感謝社會，提供這樣好的機會與環境呢。我想起陳之藩的「謝天」：得之於人者太多，而出之於己者太少。這些話語，真是深厚而有韻味啊。

丹堤咖啡

嚐了一口苦澀的咖啡，舌尖麻麻地。

這幾個月來，習慣在丹堤咖啡吃早點。通常是喝拿堤 (Latte)，配上厚片土司或者丹麥酥餅。解飢品味之外，就是強迫自己閱讀一篇紐約時報的報導，然後看一些「擺在架上多日、近來重拾興趣」的書籍。

喝拿堤的原因，主要是因為它的牛奶含量高（據說咖啡與牛奶的比例是 1:2），喝了比較不傷胃。丹堤咖啡用的牛奶又是（據稱最佳的）林鳳營牛奶，喝起來溫溫潤潤地，相當舒暢。

不過，今天心血來潮，改喝比較大杯、單位價格比較便宜的丹堤咖啡。自從（約一年前吧）套餐價格調漲後，我就沒有再喝這種咖啡了。

初嚐了幾口，還真是苦澀啊。頗難想像從前怎麼會覺得「丹堤咖啡喝起來感覺也不錯」。但我接著了解到，覺得咖啡難以入口，其實是因為自己的味覺標準提高了。味覺標準提高，如果表示「品味」也跟著提高，那倒也不錯；但困擾的是，享受的標準提高了，自己卻經常無法從中感受到它所帶來的樂趣啊。

我想起上週舊同事到福華喝下午茶聊天，大家多半覺得場地還不錯，但飲料普通，餐點也嫌粗糙。這是否也是因為大家都有工作賺錢的能力，也漸漸習慣比較高檔的「奢華」呢？

收拾背包，喝下最後一口咖啡。走出店門，在舌尖的苦澀外，喉頭間突然有些回甘的感覺。

官職表：行政組織與任職人員

之前隱約提過，項老師想要開創一門「歷史資訊學」(histoinformatics)。

我覺得這是個相當有趣、有潛力的研究主題（能夠感受其有趣點，或許也表示自己有了些長進吧）。雖然困難，但有可能性 (difficult but possible)。目前，實驗室是計畫以明清時期台灣相關的檔案文件為基礎，先建構「好用、合用」的檢索系統，然後利用資訊科技開發其他的模型或工具，來探索「歷史資訊學」可能的樣貌。

除了原始的文件資訊外，實驗室取得一些「應該很有用」的資料，其中有一項就是「官職表」。官職表是什麼呢？基本上，它是在描述某個時候，政府的組織架構與任職官員；除此之外，它經常也包含了組織的辦公地點、以及一些「備註式」的說明。例如，目前台灣的官職架構，就是有總統府、五院、一大堆部會等。每個職位，如果不是懸缺，都應該有人任職、負責相關的行政業務（例如，當前的總統是陳水扁、行政院長是蘇貞昌、立法院長是王金平等）。

這看起來稀鬆平常，不過若是想要建構一套「明清時期官職表模型」，似乎就不是那麼容易了。

不容易的一個原因，是我們通常會被「表象」所迷惑，忘了去探究隱藏其下的結構或意涵。我們看到的資訊，有一部份是類似下圖、有階層結構的的「組織圖」或「行政區域圖」：


我們手頭也會有「列成表格的歷任官職人員」資訊：


在輸出（希望系統能夠做到些什麼）方面，我們則希望從這些資訊裡，推導出類似「陳水扁曾是唐飛的上司」之類的結論（嗯，什麼是「上司」呢？或許可粗略說是有「任免權」、「管轄權」或「事物的交辦權」吧...）。

當然，組織結構可能會改變（重新劃分某些行政區域、調整某些職位功能），而歷史資訊有時殘缺不全（例如，可能知道某人的任官起始日期，卻不知到他在何時卸下官位），有時甚至可能會因失誤而產生不一致。我們也希望系統能夠「適當地處理」這類問題（不要因此讓系統無法運作、或者推導出錯誤的結論）。

那麼，是不是可以找到「簡潔、優美、自然」的抽象模型，能夠合適地描述這樣的「官職表」資訊，並進而指引系統的設計開發呢？

聰明反被聰明誤

近幾個星期，強烈地感覺自己對於文字的使用與表達，有著嚴重的缺陷。

說起來，或許還是因為自己對文字的感覺與運用，天賦不夠、要求不高、練習不足。呈現在現實面上，就是對於許多字詞的意思 -- 不管是聽到、看到、或是自己寫出來 -- 都很容易依「表面的感覺」胡亂地解釋或運用。

長久以來，一直也以為「聰明」是個正面的詞彙。不過，在「聰明反被聰明誤」這樣的句子裡，它似乎反而是負面的意涵比較強烈。那麼，「聰明」、或者「耳聰目明」到底是什麼意思呢？

手頭沒有好的中文字典（看起來，我是應該需要一本好的中文字典）。翻翻英文字典，很容易就能找到超過十個與「聰明」相關的形容詞。在許多時候，「聰明」似乎是表示「接收迅速、反應敏捷」，但我在聽到或看到這個詞彙時，是聯想到這樣的意涵嗎？自己在運用這個詞彙時，是想表達這樣的意思嗎？

有趣的是，像 clever 這個字，有時就會有負面的意涵。字典上說，「clever implies quick native ability or aptness and sometimes suggests a lack of more substantial qualities」。所以，「聰明反被聰明誤」的聰明，是不是指「cleverness」？

沒有能夠精準地描述感覺，在溝通、傳遞的過程就很容易失真。在學校裡，花費了大半的時間精力，想快速地找到「適合自己、甚至屬於自己」的一片天地，因而「自以為聰明地」跳過需要留意練習的基本文字運用工夫。如今看來，或許自己也真的是「聰明反被聰明誤」了 。

焦躁

這兩天不知怎地，心情頗為焦躁。

或許與天氣燠熱有關、或許睡眠也不是很夠、也或許是因為「post doctor 的兩件工作漸進尾聲，卻尚未找到下一步該做些什麼」的不明確性。

但我總隱隱覺得，想看、想學、想做...（想要？）的東西太多，自己卻沒有能夠達成「內心沒有說出的期望」，或許才是最重要的原因。

自己這半年來，似乎已漸漸了解，其實正是這種「不切實際的期望」，讓自己時而焦慮、困頓、沮喪、失落。只是，光是了解還不夠，能夠落實行動，來克制、化解、扭轉這種欲求，應該才是生活中更重要的事情。

一樣花木兩樣情

上週末偷懶了，沒有能夠持續寫出一些心得或感想。

我猜想部分原因，可能是因為自己突然「似乎聽得懂一些話中精妙處」，而高興得過了頭 :p

話說上週四，實驗室 meeting 時，我對學妹提到的使用者回應，學弟們的進度與論文報告、以及項老師在 meeting 時講的一些話，突然有「會意」的感覺。或許由於這種感覺實在頗微妙，以致於讓自己不知不覺在督促自己寫 Blog 上懈怠了（說實在地，這許多年來，自己似乎一直沒有什麼長進，因此一丁點「似乎頓悟了什麼」，就感到相當高興）。

同樣的客觀情事，在「似有領悟」的前後，感受竟然相差如許之多，幾乎可以用「一樣花木兩樣情」來譬喻了。我想，自己這些年來，應該也是「很努力希望求上進」的。然而，光有「努力」看起來是不夠的，更需要的是要找到自己的方向。而自己或許就是摸索不到適合自己的領悟角度（因為不敢面對這樣的大問題），因此一路跌跌撞撞、常覺得委屈不平衡、甚至憤世嫉俗吧。

很難寫出自己的領悟到底是什麼。或許也可以說，自己是「才剛入門、剛跨過一道門檻」。既然尚未登堂入室，當然也說不上有豐富的收穫與感想。

也許，這樣的領悟，能夠開啟自己「感受美好人生」的一扇門。我想，這半年回鍋做 post doctor，收穫還真是多呢。如果硬要自己說些「不滿意」的話，那就是懷疑自己怎麼到這樣的年紀，才能漸漸感受、了解到這些看似淺顯的道理呢？

領導人的逆思考：自由思考

最近沒有什麼新發展與收穫，所以我只能試著將看書的一些感想寫下來。

從嚴格些的角度看，這樣做似乎有些「灌水」的味道。但是換個角度想，一本書若是內容豐富，感想本來就不容易擠在一篇 post 裡充分描述。因此，分成多個篇幅，慢慢地消化，應該也不壞吧。

前兩天摘要地描述「領導人的逆思考」裡的「中性思考」。接下來，我對書中提到的另一個概念「自由思考」也頗有感觸。

書裡提到，有些人很鄉愿，專門澆人冷水。這是自由思考的最大障礙。當他們聽見新想法時，並不會想到成功的可能，而是直覺地搬出所有可能失敗的理由。他們或許衷心地認為，這樣大家就不會浪費時間去考慮愚蠢至極的爛點子了 --- 他還等於幫大夥兒一個忙呢。然而，這種人其實才是扼殺自由創意結晶得元凶。（我想到自己從前似乎也頗常潑大家冷水。而或許是最近比較「成熟」了，就算覺得某些想法成功率極低，似乎比較會從正面的角度去看待、描述、與討論。）

自由思考的關鍵，首先是讓自己思索最荒誕的想法，然後才想到實際執行的種種限制。多荒誕？作者舉了一個自己曾經設計過的電子控制系統迴路來作例子。作者說，在 1967 年，他想找出控制洗碗機的新方法，乃至「想破了頭」，強迫自己想一大堆亂七八糟的東西：乾草捆、大象、星球、瓢蟲、沙發、微生物、法國號... 等等，把它們以不同的方式相互組合在一起。這個練習相當不簡單，但是多做了幾次後，他的腦海中忽然浮現（與其他人完全不同的）系統迴路圖，因此造就了一個後來申請到專利，用在數千萬台家電用品上的新發明。（透過作者現身說法，真的有人曾因這樣「自由思考」而受益，感覺就很不一樣。）

這本書還說，大多數的新發明，其實只是既有成品或技術的新組合罷了。因此發明是否成功的關鍵，便在於想出既有元件的空前組合方式，以解決問題。這讓我想到，MPH 在他的 blog「膠水程式與膠水角色」裡，似乎將元件組合看成「為了讓某些東西勉強運作，因而不得不把元件用膠水黏起來」的苦悶差事（我從前也如此覺得罷），似乎太小看「元件組合，其實是多數新發明的根基」這件事情了。

作者說，真正的自由思考其實非常辛苦，通常得花上相當的工夫，還要有決心不讓它淪為白日夢或空想。然而，很多的創新都是這樣的：一旦被發現和製成後，一切便看似理所當然；然而在此之前，一切卻都是茫然而未知的。我想，或許我從前「不夠成熟」，就是因為不能深刻地體會、了解、感受這些（或可說是理論與現實的落差）吧。

領導人的逆思考：中性思考

上回提到「領導人的逆思考」，但只簡要地列出要點。

列出要點，通常是給「已經看過內容」的人來作事後的重點複習；對於沒有看過內容的人來說，經常產生不了什麼共鳴。因此，我覺得如果把一些自己頗有感觸的內容解釋一下（即使只是抄出原書的內容），應該也是很不錯的。

這本書提到，領導人要能作「中性思考」，對其所聽所聞並不會歸類為是真或假，而且無論是接受或拒絕 新觀念，他都能採取開放的態度。它也特別澄清，中性思考不是「批判性思考」，後者的態度是，不管聽到、看到什麼，都先認定是假的，除非累積了足夠的證據來證明事情的真偽，否則不會改變自己的想法。

作者說，真正的領導人，必須能延遲判斷，不要驟下斷語。大多數人下判斷都很快，而且傾向兩極化（這點，對於台灣動不動以政治傾向來看待、檢驗公共政策，應該最為明顯吧）；也就是說，很快就會把事情分成好或壞、真或假、黑或白、友或敵。但真正成功的領導人，則需看清當下情勢的灰色地帶，才能為對策做出明智的抉擇。

值得特別一提的是，書中引用了 Fitzgerald 的話：「要測試一流人士的心智，便是看他如何能同時懷有兩種彼此抵觸的想法，卻又能讓心智正常運作。」--- 這句話，我之前在其他的書籍裡也有看到 --- 如果我們拿它來測試現在的一些「一流人士」，是不是能得到一些啟發呢？

而我喜歡「領導人的逆思考」這本書，有一個原因是在於：它會提醒你，許多事情，做起來並沒有想像中那麼容易。（一般的書籍，則多半喜歡自吹自擂，好像作者是天縱英明，所以事事能夠看得比讀者清楚。）

例如，作者會說，重點是中性思考並非人的天性，它是需要花工夫培養學習的。此外，他也會舉一些例子，來說明如何練習及養成延遲判斷的習慣。

我覺得，雖然書名已經多少強調「領導人」需要中性思考，但其實一般「不希望被別人牽著鼻子走」的人，應該也是需要有這樣的習慣與能力的。只是，知易行難，說起來容易，但真要培養這樣的習慣，似乎不是件容易事呢。